Полипрагмазия. Или почему назначается столько ненужных медикаментов? 2


Полипрагмазия – это назначение чрезмерного количества медикаментов для лечения пациента. Что значит чрезмерное? Исследования показывают, что назначение трех препаратов одновременно снижает вероятность комплаенса (мед.: соблюдения предписания) до 30%. Так, что там где можно обойтись одним или двумя препаратами, то лучше так и сделать. Идеальный вариант – вообще не лечить там, где можно обойтись рекомендациями общего характера, ну или ограничится одним препаратом. Кроме несоблюдения режима приёма, назначение большого количества препаратов ведет к увеличению риска возможных перекрестных реакций (когда один препарат извращает действие другого) и возрастанию количества возможных побочных эффектов.

В первую очередь я подвожу к тому, что логично назначать минимальное количество медикаментов, так как при этом растёт вероятность, что пациент выполнит назначенное лечение. Я сам кстати ужасен в роли пациента, если мне приходится лечиться, то я со второго-третьего дня начинаю забывать принимать препараты, так что прекрасно понимаю что такое не соблюдение комплаенса.  Так почему же в большинстве рецептов красуется 5-6, а то и больше назначений? Причем это наблюдается не только в нашей, но и в зарубежной медицине. Вот только причины для полипрагмазии у нас и «за бугром» разные. В странах с развитой страховой медициной есть такая беда как: «оборонительная медицина». В рамках алгоритма такой обороны врач назначает все исследования и медикаменты, которые только может позволить страховой полис. Зачем? Они страшно боятся исков, со стороны пациентов и идут по пути «лучше перебдеть, чем недобдеть». Но это их реалии.

В Украине вопрос обстоит по другому. Причин много, постараюсь привести их все.

  1. Медицинская школа в СССР заложила в головы врачей «комплексный подход к лечению». Надо повлиять на причину (этиологический фактор), процесс (патологические изменения) и симптомы. Но при этом забыли вложить понятие доказательной медицины, ведь далеко не каждый препарат действительно выполняет те функции, которые заявлены. Только наши врачи могут свято верить и убеждать больных, что есть универсальный препарат способный убить одним махом более 250-и разных вирусов вызывающих ОРВИ. Или что отхаркивающие и разжижающие средства способны ускорить выздоровление от кашля. Примеров еще масса: антигистаминные при ОРВИ, сосудосуживающие при незаложенном носе, местные антисептики/антибиотики для носа и горла. Остановлюсь, так как перечисление таких примеров займет несколько странниц. Мне удаётся донести мысль?
  2. Тяга наших врачей к «новаторству». Только Наш врач может взять глазные капли и сказать: «капай в нос – это супер!» Или же намешать антибиотик для внутримышечного (внутривенного) введения с системным гормоном ,- который уже через пару часов гуляет в крови, всосавшись из носа, и сосудосуживающими каплями. Ведь при страховой медицине за такое врач получил бы нехилый иск за «самодеятельность и членовредительство». Примеров нецелевого применения лекарств куча! И главное — пациенты, чуть ли не с трепетом потом рассказывают про «хенд-мейд» лекарство!
  3. Понимание фармкорпорациями тяги Наших людей к новаторству. Так появляются эксклюзивные препараты. Например, аминокапроновая кислота для ингаляционного введения, или местный антисептик, через тот же ингалятор. В совокупности  с предыдущим пунктом мы получаем пациента, который ингалятором (который вводит препарат в легкие!) лечит горло! Даже у зарубежных производителей есть препараты только для рынка СНГ. Актовегин например.
  4. Не понимание сути болезни врачом. Например: травля глистов при наличии 100500 разных симптомов или вовсе без них. Или назначение антибиотика на затяжной кашель, не рассматривая варианты затекания соплей в легкие или заброса кислоты из желудка в горло (эти две причины между собой делят первое место, как вызывающие затяжной кашель).
  5. Перестраховка. Она тоже имеется в наших условиях, только ложится не на страховую компанию, а денежным грузом на плечи пациента.
  6. Получение «отката» от назначаемых анализов. От мед препаратов «откат» тоже бывает, но сейчас таким образом работают только единичные третьесортные производители. А вот с анализами– это совсем другая тема. Я не утверждаю, что все назначения ёмких лабораторных исследований напрасны, но зачастую без них можно обойтись.
  7. Не желание наблюдать пациента. При большей части острых инфекций врач может назначить всё возможное лечение сразу или дать минимум лекарств, но при этом ежедневно контролировать состояние пациента, расширяя лечение, только в случае ухудшения состояния или при появлении новых симптомов. Например, при остром среднем отите сначала может быть назначено только обезболивающее средство и только в случае ухудшения состояния добавляется антибиотик. Но в Нашей системе здравоохранения врач, особенно участковый, не заинтересован в регулярном осмотре пациента. Легче назначить всё сразу.

Самолечение я даже рассматривать не буду. Оно обычно приводит к закапыванию в нос всего, что есть дома. Знакомая ситуация?

Так же лечение «в аптеке» сводится к прямой выгоде аптеки продать побольше лекарств. Всегда думайте о мотивации назначающего вам лечение, «врач с откатом» — это еще пол беды, ведь он хотя бы понимает, зачем и что назначает (в теории конечно), а фармацевт продаёт, основываясь на потребности аптеки. Есть группы препаратов, по которым фирмы работают напрямую с аптеками, по схеме: продашь столько-то – получишь бонус. Так и держатся лидеры по продаже жаропонижающих и пробиотиков.

Вывод такой: в большинстве ситуаций, когда пациент получает 5-6 препаратов, можно ограничится одним, двумя, а то и вовсе общими рекомендациями. Конечно, в такой ситуации требуется больше работы от врача. Пациенты привыкли получать «вагончик таблеток» при ОРВИ и иже с ним. Так, что необходимо уделить время разъяснениям. Иногда нужно посмотреть пациента пару дней подряд. Но выгода неимоверная!

  1. меньше побочных эффектов от препаратов (в том числе риска аллергии на препарат)!
  2. меньше шансов перекрестных реакций между препаратами!
  3. меньше затраты пациента!

Возможно это прозвучит как самореклама, но я всегда говорю пациентам,- что затраты на прием грамотного специалиста, полностью перекроют ненужные траты в аптеке и сохранят здоровье вашей печени и организма в целом! Если бы медицина сводилась к инструкции: «при этом принять желтую таблетку», то не нужны были бы врачи. И помните : «Тяжела и неказиста, жизнь у полипрагмазиста!»

Будьте здоровы!

с ув. Доктор Власенко

Для записи на консультацию обращайтесь:

+38(098) 521-41-11, Анатолий Власенко

Помогите проекту, поделитесь в соцсетях:


Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

2 мыслей про “Полипрагмазия. Или почему назначается столько ненужных медикаментов?

  • николай

    А как проверить врач лечит или залечивает. Больной за соломинку цыпляется, а врач рад стараться, особенно если связан с откатами от аптек.Сам постоянно сталкиваюсь при лечении предстаты. Все урологи назначают разное количество препаратов в большом количестве а толку нет.

    • amenenema От автора

      Спасибо за вопрос!
      Сориентироваться в подходе врача можно задав вопрос: чем Вы руководствуетесь в назначении лечения? Ответы: «многолетний опыт, профессиональное чутье и т.д.», должны настораживать. Минимизировать лечение и увеличить риск возможно только руководствуясь данными исследований авторитетных учреждений, то-есть тем что подпадает под описание «доказательная медицина».
      Будьте здоровы!